CZŁONKOWIE RADY NADZORCZEJ - od 30 czerwca 2009

Ryszard Gniady
urodzony w 1947 roku

Absolwent Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie. Od 1976 roku pracował w spółce Mostostal Będzin przy budowie Huty Katowice na stanowiskach Mistrz budowy, Kierownik dz. Finansowego, Kierownik Budowy. Był odpowiedzialny zaprowadzenie kilku budów: budowy wydziału stalowni Huty Katowice, wydziału Walcowni, remonty kotłów w Hucie Ostrawa w Ostrawie (Czechy), budowy cementowni Chełm III, rozbudowie fabryki Opel w Gliwicach, pawilonu schodowego AUDI i Volkswagen w Sosnowcu. Pan Ryszard Gniady sprawował funkcję wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. ostatnich kadencji. Pan Ryszard Gniady jest ojcem Pana Grzegorza Gniadego, który poprzez podmiot zależny - Luna Capital Limited siedzibą w Nikozji posiada 36 procentowy udział w strukturze głosów na WZA CASH FLOW S.A.

Justyna Kinga Gerej
urodzona w 1974 roku

Abslowentka Górnośląskiej Wyższej Szkoła Handlowa im. Wojciecha Korfantego w Katowicach Wydział Zarządzania kierunek: Turystyka i Rekreacja, oraz Studiów Podyplomowych: Prawo Gospodarcze i Handlowe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. W latach 2002-2002 Dyrektor ds. Administracji – „Dom Inwestycyjny sp. z o.o.”, w 2002-2007 Dyrektor ds. Administracji – „Synergia sp. z o.o.”, w latach 2004-2008 Dyrektor zarządzający – „PPUH Elektro Zamet sp. z o.o.”, 2004 - obecnie Prezes Zarządu – „Papierotechnika sp. z o.o.” w Piekarach Śląskich.

Anna Iglińska Gniady
urodzona w 1969 roku

Absolwentka Uniwersytetu Jagiellońskigo w Krakowie, Wydział Filologii Wschodniosłowiańskiej /tytuł magistra/. Od 2000-2006 Właściciel i dyrektor – Galeria Anna Iglińska, w latach 2002-2006 Prezes Zarządu – BLIK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, od roku 2006 - obecnie Członek Zarządu – Błędne Koło Clubbing sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, od roku 2002- obecnie Prezes Zarządu – Fundacja Pegaz z siedzibą w Krakowie.

Paweł Bąk
urodzony w 1970 roku

Ukończył w 1998 studia na Wydziale Zarządzania i Marketingu Akademii Ekonomicznej im. K. Adamieckiego w Katowicach. W latach 1992-1993 pełnił obowiązki specjalisty elektronicznych maszyn cyfrowych w Centralnym Ośrodku Informatyki Górnictwa COIG w Katowicach. Następnie pracował jako agent ubezpieczeniowy w ZUiR POLONIA S.A. oraz Commercial Union na Życie S.A. W latach 1994-1996 był zatrudniony w Katowickim Towarzystwie Inwestycyjno-Leasingowym KATIL S.A. jako specjalista ds. leasingu i ubezpieczeń odpowiadając za działalność ubezpieczeniową firmy i jej kluczowych Klientów. W firmie KATIL Broker Sp. z o.o. od 1996 do 1997 był Prezesem Zarządu.
Od 1997 po zdanym egzaminie brokerskim zajmuje się działalnością ubezpieczeniową pełniąc obecnie funkcję brokera specjalisty w międzynarodowym koncernie Aon Polska Sp. z o. o. Brał udział w licznych specjalistycznych szkoleniach w zakresie rzeczoznawstwa majątkowego, wycen i procesów likwidacji szkód majątkowych i komunikacyjnych.

Witold Barański
urodzony 1971 roku

Absolwent Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, Wydział Zarządzania. Swoją karierę zawodową związał z firmą Comarch S.A, w której wielokrotnie sprawował funkcje kierownika projektów informatycznych. Od 2000 roku Pan Witold Barański pełni funkcję Kierownika Centrum Odpowiedzialności w spółce Comarch S.A. Pan Witold Barański sprawował funkcję członka Rady Nadzorczej w kadencji 2004-2006.

DOKUMENTY OPUBLIKOWANE PRZEZ RADĘ NADZORCZĄ

Opinia Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. dotycząca oceny działalności RN i sytuacji Spółki w 2007 roku »

Ocena sytuacji Spółki na potrzeby WZA 21 czerwca 2007

Sprawozdanie Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. 12 lipca 2006

Kwestia istnienia Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. na 4 kwietnia 2009

Zgodnie z art. 385 k.s.h. rada nadzorcza w spółkach publicznych składa się z co najmniej pięciu członków powoływanych i odwoływanych przez walne zgromadzenie. W związku z oświadczeniem o rezygnacji z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej przez Bartłomieja Pałęgę z dnia 22 grudnia 2008r. należy rozważyć kwestię istnienia Rady Nadzorczej Spółki CASH FLOW S.A.
Zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego oświadczenie o rezygnacji z funkcji jakiegokolwiek organu w spółce akcyjnej np. w radzie nadzorczej jest oświadczeniem woli.
Do złożenia oświadczenia o rezygnacji członka rady nadzorczej stosuje się odpowiednio przepisy o składaniu oświadczeń woli innej osobie (art. 61 § 1 k.c. w zw. z art. 746 k.c. i art. 369 § 6 i 386 k.s.h.). Zapis o odpowiednim stosowaniu do składania rezygnacji przez członków organów spółek przepisów o składaniu oświadczeń woli jest przepisem bezwzględnie obowiązującym.

Zgodnie z art. 61 § 1 k.c. oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.

Oświadczenie woli o rezygnacji z funkcji członka rady nadzorczej nie wymaga zatem przyjęcia, ale musi dojść do organu powołującego go w taki sposób aby mógł zapoznać się z jego treścią (tak też A. Kidyba w Komentarzu do art. 369 ksh, akapit 6, opublikowanym w 2008r. w LEX, w którym stwierdził, iż „jeżeli rezygnującym jest jeden członek zarządu, skutek nastąpi w przypadku złożenia stosownego oświadczenia pozostałym członkom zarządu albo osobom powołującym zarząd), które to uwagi są aktualne w odniesieniu do członków rady nadzorczej.

Organem powołującym członków Rady Nadzorczej w CASH FLOW S.A. jest zgodnie z § 16 statutu Spółki Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, zatem oświadczenie członka Rady Nadzorczej Bartłomieja Pałęgi powinno dojść do wiadomości walnego zgromadzenia, w taki sposób aby organ ten mógł zapoznać się z jego treścią.

O skutecznym złożeniu rezygnacji przez członka rady nadzorczej można mówić gdy nastąpi jednoczesne spełnienie kilku warunków:

1) oświadczenie woli zostaje złożone przez osobę uprawnioną,
2) oświadczenie woli zostaje złożone właściwemu adresatowi,
3) oświadczenie woli zostaje złożone w taki sposób, że ponad wszelką wątpliwość można ustalić, iż właściwy adresat mógł się zapoznać z jego treścią.

Z powyższego wynika, iż istotą skutecznego złożenia rezygnacji przez członków organów spółki kapitałowej jest złożenie oświadczenia woli właściwemu adresatowi. Kodeks spółek handlowych nie określa adresata oświadczenia woli członka rady nadzorczej o rezygnacji z pełnionej funkcji.

Adresatem takim jest bez wątpienia walne zgromadzenie (jeśli inny organ nie jest wskazany w statucie). Adresatem może być również zarząd, ale skuteczność takiego oświadczenia woli będzie uzależniona od dojścia rezygnacji do właściwego adresata. Zatem tylko złożenie rezygnacji z funkcji członka rady nadzorczej walnemu zgromadzeniu można uznać za skuteczne.

Adresatem oświadczenia o rezygnacji nie jest spółka tylko konkretny organ spółki. Z żadnego dokumentu nie wynika, iż rezygnacja członka Rady Nadzorczej Bartłomieja Pałęgi została złożona walnemu zgromadzeniu. Zatem nie można przyjąć, iż rezygnacja Bartłomieja Pałęgi została skutecznie złożona (jest bezskuteczna do czasu przedstawienia jej walnemu zgromadzeniu).

W powyższej sytuacji należy rozważyć również obowiązywanie art. 58 § 1 i 2 k.c. zgodnie z którym czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
Oświadczenie Bartłomieja Pałęgi z dnia 21 grudnia 2008r. (albo 22 grudnia 2008r.) o rezygnacji z funkcji członka Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. można uznać za nieważne, gdyż było czynnością prawną sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
CASH FLOW S.A. jest spółką publiczną. Zgodnie z art. 385 § 1 k.s.h. liczba członków jej rady nadzorczej powinna wynosić co najmniej pięć. Zatem na rezygnację każdego członka rady nadzorczej należy patrzeć przez pryzmat jej dopuszczalności.
Każdy członek Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. ma zakaz składania rezygnacji w trakcie kadencji, jeśli mogłoby to uniemożliwić terminowe podjęcie istotnej uchwały (§ 7 Regulaminu Pracy Rady Nadzorczej). Za istotną uchwałę niewątpliwie należy uznać każdą uchwałę w sprawie zmian w składzie Zarządu. Oczywiście złamanie zakazu określonego w Regulaminie Pracy Rady Nadzorczej w przypadku rezygnacji z funkcji w trakcie kadencji poza oczywistą odpowiedzialnością odszkodowawczą takiego członka rady wobec Spółki (art. 746 § 2 k.c. w zw. z art. 386 i i 369 § 6 k.s.h.) nie jest złamaniem bezwzględnie obowiązującego przepisu, poza sytuacjami określonymi w art. 58 k.c. dotyczącymi nieważności bezwzględnej.

W Sądzie Okręgowym w Katowicach pod sygn. akt XIV GC 22/09 została zarejestrowana sprawa z powództwa Igora Kazimierskiego przeciwko CASH FLOW S.A. o ustalenie/stwierdzenie nieistnienia uchwały Rady Nadzorczej Spółki z dnia 22 grudnia 2008r. o odwołaniu Igora Kazimierskiego z funkcji Prezesa Zarządu i z Zarządu. Nie oznacza to automatycznie, iż do czasu prawomocnego zakończenia procesu Rada Nadzorcza nie może wykonywać swoich statutowych obowiązków bo do tego czasu jej istnienie nie zostanie jednoznacznie rozstrzygnięte.
Oczywiście istnieje ryzyko, iż uchwały Rady Nadzorczej z dnia 4 kwietnia 2009r. będą wzruszane przez Pana Igora bądź Adama Kazimierskich, ale takie ryzyko istnieje zawsze i nie może paraliżować działania statutowych organów Spółki do czasu zakończenia prawomocnych procesów sądowych.
Na dowód powyższego należy wskazać orzeczenie Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 31 marca 2009r. wydane w sprawie z wniosku Adama Kazimierskiego o ustanowienie kuratora na podstawie art. 42 k.c. (sygn. akt III RNS 92/09) odmawiające wydania zarządzenia tymczasowego o zakazie zwoływania posiedzeń Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd jednoznacznie stwierdził, iż wydanie takiego zarządzenia tymczasowego doprowadziłoby do zaspokojenia powództwa, tj. zastępczego zabezpieczenia interesów wnioskodawcy przed rozstrzygnięciem meritum sprawy. Jednocześnie Sąd wskazał na możliwość prawną składania powództwa o ustalenie istnienia każdej uchwały rady nadzorczej na podstawie art. 189 k.p.c.

Wnioski:
Oświadczenie Bartłomieja Pałęgi jest bezskuteczne w świetle prawa z uwagi na fakt, iż nie zostało złożone właściwemu adresatowi. Ponadto może zostać uznane za nieważne, gdyż dokonane zostało wbrew zasadom współżycia społecznego, dobrych praktyk spółek giełdowych oraz zasad obowiązujących członków Rady Nadzorczej CASH FLOW S.A.
W związku z powyższym należy uznać, iż Rada Nadzorcza Spółki CASH FLOW S.A. na dzień 4 kwietnia 2009 r. składa się z 5 członków i zgodnie z art. 385 k.s.h. jest organem istniejącym.